已解决问题数:11894
待解决问题数:2504
已解决

比较人力资源和人力资本的异同

悬赏币:0 发布者:chengliangcai 发布日期:2009/6/21 有效期:0天 状态:已解决
标准答案

比较人力资源和人力资本的异同

1:人力资源”的理念承认人力不仅仅是一项成本,其本身就具有价值;而且,其作为价值的意义远远大于作为成本的意义。在承认人的价值上,它实现了具历史意义的突破;但在对人力的开发利用上,它保持了“人”做为纯粹的、物化了的管理对象的不幸地位。
“人力资本”的出现则在很大程度上改善了这一现象。在实物资本的范畴内,股东通过向企业注入资本,完成了财产所有权向股东权益的转换,并赢得“老板式”的尊重。人力资本也是相似的,它使人向着更受尊重的方向迈出了一大步;而且,虽然它并不能换得真正的股东权益,但有时确实能得到类似于股东权益的东西,比如干股,比如期权。



2:人力资源与人力资本之间的区别首先在于将“人力”视作“资源”还是“资本”。人力从“资源”到“资本”的转变也具有相似性。当企业将人力视为外部的资源时,它不会有动力去考虑员工在为企业作出贡献的同时付出的时间和精力成本。在工薪基本为常数的情况下,只要满足该员工的边际贡献>0这个条件即可。从理论上说,企业有足够正当的经济学理由为了追求最后一分钱的经济利益而妄顾员工 “过劳死”的可能性.“人力”的身份从“资源”到“资本”的转化可以使这种“外部性”经济行为相应地转变为“内部性”的经济行为。一个常见的、已经完成了这种转化的现象是,企业的高层经理除了有更高的收入以外,还享有一系列的福利,诸如舒适的办公室、车辆、和更长的带薪假期等。一个企业付出这笔开销除了排场上的考虑外,也是为了能够给高级经理提供更好的放松和休闲条件,使他们在繁重的工作之后能够尽快地得到恢复。将公司高级经理的精力损耗作为企业的隐性成本加以考虑,无疑是符合企业利益的明智之举。因此,企业的高级经理或技术骨干更加明显地带有“资本”的特点,常常作为“人力资本”概念的现实表现。因此,许多人认为人力资本只包括企业的精英员工。“京城四少”之一的魏杰就是这种观点的代表之一。但本文认为,如果仅仅把这些企业的精英作为人力资本,而将普通员工划在此范畴之外却是不能让人信服的。这首先是由于一个员工对于企业的重要性是不能量化考评的,以一个完全主观的标准来衡量企业的存量资本,不具有可操作性和实践意义;其次,以对企业的重要性作为资本的身份标准也是不恰当的。一个订书机和一座厂房对企业的重要性的区别是不言而喻的,但它们作为资本的身份却是相同的。如果承认这一点的话,也应该承认企业的普通员工和精英员工共同属于企业的人力资本——既便他们的重要性完全不具可比性。将人力从企业的“外部性”资源转化为“内部性”资本对宏观层面上的社会资源配置是有益的。它表现为对前述两个弊端的克服上,首先,企业会更加集约化地使用劳动力,避免不必要的人力浪费;其次,企业对人力成本的内部消化比社会公共支出来消化要经济得多。在宏观层面上优化资源的同时,在企业的微观层面会带来什么结果呢?无疑,直接的印象是会增加企业的经营成本。这基本上是对的,但某一种情况下却可能出现例外,这种情况就是,在人力稀缺、非人力资本富余的经济环境下(比如富国或高新技术产业),企业花费更高的代价购入人力资本将有可能获得比它的对手更强的竞争力。对这样环境下的企业而言,“开源”比“节流”的意义大得多,与产品的高附加值相比,其成本甚至可以是忽略不计的。这也可以视作“人力资本”概念产生的土壤。

  全球塑胶网 >> 塑胶知道 >> http://ask.51pla.com/bijiaorenli-4010.htm


已被采纳为答案 回答者:czhw | 2009/6/23
其它回答
差别
回答者:luhuan | 2009/6/23
这两个概念是有点泛滥的舶来品,虽然在国外已经存在了几十年,并且得到了很好的应用。但在国内——既便是正在“实践”的许多企业和正在研究的许多学者——都有各自不同的角度和观点。本文禀着争鸣总是越多越好的想法,愿再添一乱,为最终的共识尽些许力量。


中国在进入市场化的改革以后,企业内部关于对“人”的认识和管理发生了巨大的变化。前几年,“人力资源”的概念被引入中国,无论是管理学界还是企业界都对这一崭新的理念趋之若鹜。然而,当国内企业对“人力资源”概念刚刚开始接受的时候,“人力资本”又拍马而来。这两个概念仅一字之差,从字面上不容易区别出本质上有什么不同,更不容易作出伯仲优劣的判断。

事实上,“人力资源”和“人力资本”的管理观念都是产生于美国的经济、管理学成果。与许多经济、管理学上的方法和概念一样,“人力资源”和“人力资本”还没到最终区分出孰优孰劣的时候,甚至这可能根本就不成为一个问题。它们各有适用的环境,同时也在某些方面表现出显著的差别。

一、“人力资源”与“人力资本”之区别的经济学解释及其意义

人力资源与人力资本之间的区别首先在于将“人力”视作“资源”还是“资本”。对于资源与资本的差异,可以从一个实例入手。
回答者:hzrh | 2009/6/23
人力资源是可以开发的,而人力资本是一个公司本身具备的,但是有了人力资源才会有人力资本。
回答者:xuxin | 2009/6/23
人力资源简单说就是公司掌握的可以利用的人的能力或者劳动力。而人力资本是把人力资源用生产要素的方式体现出来
回答者:smgfz | 2009/6/23
1、人力资源和人力资本是不同的概念,只有稀缺性人力资源才是人力资本。会计中予以资本化的不是所有的人力资源,而仅仅是人力资本。
回答者:xinzong | 2009/6/23
"资本"的概念:辞海上关于"资本"的定义有三个:1、带来剩余价值的价值;2、投于企业的固定资产和流动资产的价值形态;3、会计学上,企业主投到企业的资本金以及由此形成的资本公积,即企业所有者权益。上述定义概括起来有两大特点:其一,资本是一种价值的表现形态;其二,这种价值的表现形态必须参与生产、经营活动。所谓的"人力资本"就是说人才所拥有的才能如同金钱一样,可以作为"资本"投入到企业,参与企业的生产经营活动,获取相应的回报,承担相应的风险。

  "人力资源"通俗地说就是组织(企业)中的员工。员工是企业中生产、经营活动的直接参与者,也是最活跃的驱动力量。得人才者得天下,现代企业为了激励员工,实现人力资源的价值回归,所实施的员工持股、期权等等激励方法其实质就是将"人力资源"转换成了"人力资本"。如果不实施这种转换,谈"人力资本"就仅仅是一个空概念。在这里我们需要强调:当我们将"人力资源"折算成"资本"时,指的是员工所拥有的才能,而不是"人本身"。也就是说,当我们将"人力资本"入股时,先决条件应该是保证她/他的才能得以显现(主观上努力工作和客观上有相应的才能)。否则,该"人力"不能成为"资本"。这种理解对实施员工持股有很重要的指导意义。

  不过,就管理理论以及管理方法而言,所谓的"人力资本"管理和"人力资源"管理本质上并没有什么不同。
回答者:lpt | 2009/6/23
人力资本理论的创始人是美国芝加哥大学教授西奥多·舒尔茨(t·w·schultz),他在960年出任美国经济学会会长时,发表了《人力资本投资》的就职演说,该演说精辟地阐述了他关于人力资本的观点。舒尔茨认为,人力资本是通过对人力资源投资而体现在劳动者身上的体力、智力和技能,它是另一种形态的资本,与物质资本共同构成了国民财富,而这种资本的有形形态就是人力资源。人力资源与人力资本有以下四点区别:、概念的范围不同人力资源包括自然性人力资源和资本性人力资源。自然性人力资源是指未经任何开发的遗传素质与个体;资本性人力资源是指经过教育、培训、健康与迁移等投资而形成的人力资源。人力资本是指所投入的物质资本在人身上所凝结的人力资源,是可以投入经济活动并带来新价值的资本性人力资源。人力资本存在于人力资源之中。、关注的焦点不同人力资源关注的是价值问题,而人力资本关注的是收益问题。、性质不同人力资源所反映的是存量问题,而人力资本反映的是流量和存量问题。4、研究角度不同人力资源是将人力作为财富的源泉,是从人的潜能与财富的关系来研究人的问题。而人力资本则是将人力作为投资对象,作为财富的一部分,是从投入与收益的关系来研究人的问题。
回答者:jinlisuliao | 2009/6/23
我来补充
我来回答: 比较人力资源和人力资本的异同
  必须是会员才可以发布回答 >>点此会员登陆? >>点此免费注册?
   
当前位置:塑料-知道 > 企业管理 > 销售和营销
杭州志卓信息技术有限公司 版权所有 © 2005-2009 浙ICP备07001855号 网络实名:全球塑胶网
总机:0571-87205688 0571-87205689 客服热线:0571-87205662 传真:0571-87205660
本网客服QQ:609626836 展会合作QQ:764093695 全球塑胶网业务QQ:1019111615
网上塑料,橡胶问答中心,查找最新资料,发布塑胶问题的理想平台
Copyright©2005-2009 51pla.com. All Rights Reserved